Especialistas se preparan para regresar a la tumba submarina de "Las Palmas"

Sil­via RE­YES

Van por la re­cu­pe­ra­ción de otra osa­men­ta

PLA­YA DEL CAR­MEN, 25 de ju­lio.- Es­pe­cia­lis­tas del Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de An­tro­po­lo­gía e His­to­ria (INAH) van por la re­cu­pe­ra­ción de otra osa­men­ta en la zo­na co­no­ci­da co­mo Las Pal­mas, con lo que ya son 5 los es­que­le­tos que es­ta­rán en es­tu­dio, y con lo que se com­prue­ba que la po­bla­ción más an­ti­gua co­no­ci­da en to­da Amé­ri­ca ha­bi­tó en Quin­ta­na Roo.

Los es­que­le­tos for­man par­te de los res­tos que lo­ca­li­za­ron en el 2002 los es­pe­leo­bu­zos Ja­mes Co­ke y Je­ró­ni­mo Avi­lés en las Pal­mas, cer­ca de Tu­lum. Has­ta el mo­men­to se ha lo­gra­do la re­cu­pe­ra­ción y es­tu­dio de tres osa­men­tas: la Mu­jer de Las Pal­mas, la Mu­jer de Na­ha­ron y el Hom­bre de El Tem­plo; es­tá en pro­ce­so el cuar­to y un quin­to es­que­le­to que aún no han sa­ca­do.

Es un tra­ba­jo de an­tro­pó­lo­gos, fí­si­cos y has­ta fo­tó­gra­fos, se­ña­ló en en­tre­vis­ta la di­rec­to­ra del Cen­tro INAH en Quin­ta­na Roo, Adria­na Ve­láz­quez Mor­let, quien agre­gó que es­tos des­cu­bri­mien­tos “nos ha­blan de una ocu­pa­ción de 10 a 12 mil años an­tes del pre­sen­te.

“El re­gis­tro y con­ser­va­ción de los ce­no­tes y cue­vas su­mer­gi­das de Quin­ta­na Roo es un pro­yec­to que tie­ne diez años. Em­pe­zó con Pi­lar Lu­na, que es la pio­ne­ra se la ar­queo­lo­gía su­ba­cuá­ti­ca de Mé­xi­co”, apun­tó la fun­cio­na­ria

Des­pués si­guie­ron Car­men Ro­jas, Ar­tu­ro Gon­zá­lez, en­tre otros, cu­yo tra­ba­jo fun­da­men­tal­men­te se ha dis­tin­gui­do por el re­gis­tro de los ele­men­tos ar­queo­ló­gi­cos que pue­den exis­tir en es­tas ca­ver­nas.

“Se han de­di­ca­do al re­gis­tro de los ele­men­tos ar­queo­ló­gi­cos en ca­ver­nas y ce­no­tes. Aho­ra sa­be­mos que hay ele­men­tos pre­his­tó­ri­cos, de la Era del Hie­lo, de más de 10 mil años de an­ti­güe­dad y ele­men­tos que lla­ma­mos his­tó­ri­cos. Son dos po­bla­cio­nes di­fe­ren­cia­das”

De acuer­do con los es­tu­dios y aná­li­sis “sa­be­mos que las per­so­nas que ocu­pa­ron las áreas de ce­no­tes y cue­vas es­ta­ban se­cos, no eran los mis­mos que las ciu­da­des que co­no­ce­mos. Pue­den ser gen­te que vi­no de Asia, de In­do­ne­sia, de Ja­pón, cuan­do el mar es­ta­ba con­ge­la­do”.

Ve­láz­quez Mor­let in­di­có que son pro­yec­tos que tar­dan mu­cho tiem­po, “no po­de­mos cam­biar­lo de un mo­men­to a otro, tar­da años el pro­ce­so del se­ca­do. Des­pués se to­man da­tos y se re­cons­tru­ye. El de Las Pal­mas es­ta­ba con­ser­va­do en un 90 por cien­to, por lo que se pu­do ha­cer una re­cons­truc­ción y es­tu­dio del crá­neo de la mu­jer.

De acuer­do con la fo­to que di­fun­dió el INAH ha­ce días, se ob­ser­va que el ros­tro de la mu­jer en­tre 44 y 50 años, de 1.52 me­tros de es­ta­tu­ra y un pe­so de 58 ki­los; no co­rres­pon­de con las ca­rac­te­rís­ti­cas de las po­bla­cio­nes in­dí­ge­nas me­xi­ca­nas y tam­po­co a los po­bla­do­res más an­ti­guos de Amé­ri­ca, co­mo los pa­leoa­me­ri­ca­nos y los ame­rin­dios. “Su ros­tro se ase­me­ja más a la gen­te del Su­res­te asiá­ti­co, co­mo de In­do­ne­sia”, se­gún se in­for­mó.

Lo que no hay du­da, di­jo la di­rec­to­ra del INAH, es que es­tas in­ter­pre­ta­cio­nes nos in­di­can que los pri­me­ros ha­bi­tan­tes de to­do el con­ti­nen­te ame­ri­ca­no, se es­ta­ble­cie­ron en Quin­ta­na Roo.

 Es­to ha­ce su­po­ner que el con­ti­nen­te ame­ri­ca­no fue po­bla­do con va­rios mo­vi­mien­tos mi­gra­to­rios, no só­lo a par­tir de una o dos olea­das pro­ce­den­tes de Asia a tra­vés del Es­tre­cho de Be­ring.

Agre­ga que los tra­ba­jos de re­cons­truc­ción del ros­tro son par­te del Pro­yec­to Atlas Ar­queo­ló­gi­co pa­ra el Re­gis­tro, Es­tu­dio y Pro­tec­ción de los Ce­no­tes de la pe­nín­su­la de Yu­ca­tán.